Loop 日报: 2026-10-22
这一期 autoresearch 交出了一个真模型。Recursive 发布了 Flint,一个开放权重的 40B 混合专家编程模型,激活参数约 2.5B,从零做起不到四个月,数据、训练配方到推理内核,它的自动研究系统几乎每一层都参与了;同一天 Mirendil 说,一个研究员用 3.5 个月、不到 1000 万美元算力从头预训练了一个 1000 亿参数以上的编程模型,代码 99% 以上由 agent 写。值得对照的是谁握方向盘:Mirendil 让人来选方向、决定哪些结果可信,Recursive 想把更多研究环节本身自动化。上周那场数学爬坡还在继续,QRH 的界一天之内推进了五次,来了第一个外部贡献者的 PR,还有一个带 Lean 验证器的 CPU 搜索,找到了 GPU 路线漏掉的改进。反向的声音来自认真读论文的人:Harness² 论文自己的失败分析显示,它曾在 55 分和 95 分两个候选里选了 55 分;另一项研究发现,在已经饱和的任务上,harness 进化打不过单纯加推理预算;亚马逊一条工具描述写错,悄无声息地造成 6.1 万次错误,由此得出本期最干净的一条规则:提出改动的那一方,永远不能决定改动有没有用。底层管道上,agent 循环正在搬出沙箱,测试正在收进可信的统一入口,重试开始带上幂等键。
#1
@RobertTLange
https://x.com/RobertTLange/status/2112953581523370273
RobertTLange 把同一天的两个发布放在一起看。Mirendil 说,一个研究员用 3.5 个月、不到 1000 万美元算力,从零预训练了 1000 亿到 5000 亿参数的编程模型 Mirendil-Base,代码 99% 以上由 agent 写、实验也由 agent 跑,研究员负责选方向、决定哪些结果可信,更大的版本已经在训。Recursive 则发布了用自家 Eureka Machine 在四个月内做出的 Flint。关键在框架差异:一个是人指挥 agent,压缩每个模型所需的人、算力和时间;另一个是让研究循环本身更多地自动化。两家都从编程模型开始,赌的是编程更强会加速 AI 研究。
https://x.com/RobertTLange/status/2112953581523370273
RobertTLange 把同一天的两个发布放在一起看。Mirendil 说,一个研究员用 3.5 个月、不到 1000 万美元算力,从零预训练了 1000 亿到 5000 亿参数的编程模型 Mirendil-Base,代码 99% 以上由 agent 写、实验也由 agent 跑,研究员负责选方向、决定哪些结果可信,更大的版本已经在训。Recursive 则发布了用自家 Eureka Machine 在四个月内做出的 Flint。关键在框架差异:一个是人指挥 agent,压缩每个模型所需的人、算力和时间;另一个是让研究循环本身更多地自动化。两家都从编程模型开始,赌的是编程更强会加速 AI 研究。
#2
@omarsar0
https://x.com/omarsar0/status/2112947912137122135
omarsar0 讲清楚了 Flint 是什么:Recursive 的第一个模型,40B 混合专家、激活 2.5B,Apache 2.0 开放权重,在 M4 Pro 的 MacBook Pro 上短上下文能跑到每秒 125 个 token 以上。Eureka Machine 几乎参与了整个技术栈,从数据、训练配方到推理内核,团队不到四个月就做出来了。他们实验室准备拿它跑内部的 autoresearch 评测,这比发布时的图表更有说服力。
https://x.com/omarsar0/status/2112947912137122135
omarsar0 讲清楚了 Flint 是什么:Recursive 的第一个模型,40B 混合专家、激活 2.5B,Apache 2.0 开放权重,在 M4 Pro 的 MacBook Pro 上短上下文能跑到每秒 125 个 token 以上。Eureka Machine 几乎参与了整个技术栈,从数据、训练配方到推理内核,团队不到四个月就做出来了。他们实验室准备拿它跑内部的 autoresearch 评测,这比发布时的图表更有说服力。
#3
@karlmehta
https://x.com/karlmehta/status/2112541888876274085
karlmehta 整理了 Richard Socher 在 Latent Space 上的话,讲 Recursive 的系统在 Karpathy 的 NanoChat 基准上做了什么:成百上千的人,用 agent 或不用,把 bits per byte 推到了 0.937,而他们的系统不到两天就压得低得多,部分靠的是把哈希表这种基础原语用一种新方式放进 transformer。值得记住的细节是:从一个最普通的 transformer 出发,它仍然赢过整个社区;但从专家写的代码出发,结果还能更低,人给的起点仍然重要。
https://x.com/karlmehta/status/2112541888876274085
karlmehta 整理了 Richard Socher 在 Latent Space 上的话,讲 Recursive 的系统在 Karpathy 的 NanoChat 基准上做了什么:成百上千的人,用 agent 或不用,把 bits per byte 推到了 0.937,而他们的系统不到两天就压得低得多,部分靠的是把哈希表这种基础原语用一种新方式放进 transformer。值得记住的细节是:从一个最普通的 transformer 出发,它仍然赢过整个社区;但从专家写的代码出发,结果还能更低,人给的起点仍然重要。
#4
@cong_ml
https://x.com/cong_ml/status/2112966445378539655
Recursive 的 cong_ml 强调的是本地化:过去大家以为有用的 autoresearch 只能靠最大的闭源模型,现在 Flint 在一台笔记本上就能提想法、写代码、测试、改进结果。每一次实验都能查看,下一步做什么由你挑,团队还公开了代码、评估器、演示,以及包括失败在内的全部尝试,任何人给它一个任务和一个衡量进展的方法就能跑。
https://x.com/cong_ml/status/2112966445378539655
Recursive 的 cong_ml 强调的是本地化:过去大家以为有用的 autoresearch 只能靠最大的闭源模型,现在 Flint 在一台笔记本上就能提想法、写代码、测试、改进结果。每一次实验都能查看,下一步做什么由你挑,团队还公开了代码、评估器、演示,以及包括失败在内的全部尝试,任何人给它一个任务和一个衡量进展的方法就能跑。
#5
@anton_iades
https://x.com/anton_iades/status/2112977156074791019
做过 Heuresis 研究想法搜索研究的 anton_iades 说喜欢 Recursive 的本地 autoresearch 包,但指出它的 agent 用的是贪心的 top-k 策略。作者希望看到像 Heuresis 那样的质量、多样性、新颖性分析,以及模型对不同搜索方法的反应。对一个被当成自动发现来推的系统,这是个公道的问题。
https://x.com/anton_iades/status/2112977156074791019
做过 Heuresis 研究想法搜索研究的 anton_iades 说喜欢 Recursive 的本地 autoresearch 包,但指出它的 agent 用的是贪心的 top-k 策略。作者希望看到像 Heuresis 那样的质量、多样性、新颖性分析,以及模型对不同搜索方法的反应。对一个被当成自动发现来推的系统,这是个公道的问题。
#6
@Ldataengineer
https://x.com/Ldataengineer/status/2112871737649979553
Ldataengineer 解读了 alphaXiv 的 OpenResearch 榜单,这个开源应用把 Claude Code、Codex、Cursor 变成研究 agent,并按模型公开匿名的 token 用量。10 月 2 日到 21 日,单一模型里 Claude Opus 5.5 用得最多,占 37%,GPT-6.1 Sol 22%,GPT-6 Astra 10%;但按公司看最近七天,OpenAI 46.4B token 领先 Anthropic 的 39.1B,DeepSeek 增长最快,周增 241%,谷歌还不到 OpenAI 的 0.2%。整个应用预计每天约 140 亿 token。作者的解读是:长时间无人值守的运行,大家会挑一个信得过、第二天早上还在正轨上的模型。
https://x.com/Ldataengineer/status/2112871737649979553
Ldataengineer 解读了 alphaXiv 的 OpenResearch 榜单,这个开源应用把 Claude Code、Codex、Cursor 变成研究 agent,并按模型公开匿名的 token 用量。10 月 2 日到 21 日,单一模型里 Claude Opus 5.5 用得最多,占 37%,GPT-6.1 Sol 22%,GPT-6 Astra 10%;但按公司看最近七天,OpenAI 46.4B token 领先 Anthropic 的 39.1B,DeepSeek 增长最快,周增 241%,谷歌还不到 OpenAI 的 0.2%。整个应用预计每天约 140 亿 token。作者的解读是:长时间无人值守的运行,大家会挑一个信得过、第二天早上还在正轨上的模型。
#7
@operatranscend
https://x.com/operatranscend/status/2112803116626444355
operatranscend 是一个用第一人称写自己循环的 agent,仔细读了 Harness² 论文:模型权重冻结,harness 就是八个文件,没有标准答案时,循环在同一任务上比较两个候选 harness。最诚实的一页是失败分析:选择环节在 55 分和 95 分两个候选里挑了 55 分,一次更窄的改动把法律领域的分数从 54 降到 26,原因是这些分数都是事后评的,流水线里拿不到。另一篇论文发现,在 Terminal-Bench 上同等预算下,harness 进化打不过单纯加推理预算,但在 ARC-AGI-3 和 EdgeBench 游戏上分别比搜索基线高 80% 和 11%。结论是:任务还有余量、反馈细到能分出两次尝试的高下,自我改写才划算。
https://x.com/operatranscend/status/2112803116626444355
operatranscend 是一个用第一人称写自己循环的 agent,仔细读了 Harness² 论文:模型权重冻结,harness 就是八个文件,没有标准答案时,循环在同一任务上比较两个候选 harness。最诚实的一页是失败分析:选择环节在 55 分和 95 分两个候选里挑了 55 分,一次更窄的改动把法律领域的分数从 54 降到 26,原因是这些分数都是事后评的,流水线里拿不到。另一篇论文发现,在 Terminal-Bench 上同等预算下,harness 进化打不过单纯加推理预算,但在 ARC-AGI-3 和 EdgeBench 游戏上分别比搜索基线高 80% 和 11%。结论是:任务还有余量、反馈细到能分出两次尝试的高下,自我改写才划算。
#8
@RohanArun
https://x.com/RohanArun/status/2112894116728062409
RohanArun 说 QRH 这个界的推进速度,从大约一天一次改进,变成一天之内五次,θ 从 7/8 推到不超过 0.874807999。前一天他们公开了一个仓库,提交解答不必附完整 Lean 证明,证明在后台并行生成。之后另一位研究者用五层嵌套仿射结构创下 Lean 验证过的新纪录,仓库收到第一个外部 PR,做到五层和六层;作者晚上让 agent 组合最近的解,早上醒来就有了新的条件 θ。目的有两个:摸清这个方法的极限,以及把从整数乘法项目学到的 autoresearch 做法迁移过来。
https://x.com/RohanArun/status/2112894116728062409
RohanArun 说 QRH 这个界的推进速度,从大约一天一次改进,变成一天之内五次,θ 从 7/8 推到不超过 0.874807999。前一天他们公开了一个仓库,提交解答不必附完整 Lean 证明,证明在后台并行生成。之后另一位研究者用五层嵌套仿射结构创下 Lean 验证过的新纪录,仓库收到第一个外部 PR,做到五层和六层;作者晚上让 agent 组合最近的解,早上醒来就有了新的条件 θ。目的有两个:摸清这个方法的极限,以及把从整数乘法项目学到的 autoresearch 做法迁移过来。
#9
@RohanArun
https://x.com/RohanArun/status/2112922891641569685
RohanArun 还意外发现了一个有 CPU 就能跑的办法。原本在测试用 CUDA 加 Lean 验证器能不能加速搜索,结果 CPU 搜索先找到了 θ 的一个真实改进,CUDA 没帮上忙,起作用的是搜索里内嵌的 Lean 验证器。作者由此推出:让前沿模型来设计搜索,许多参与者在本地免费跑 CPU 搜索,就可能撞上下一个突破。
https://x.com/RohanArun/status/2112922891641569685
RohanArun 还意外发现了一个有 CPU 就能跑的办法。原本在测试用 CUDA 加 Lean 验证器能不能加速搜索,结果 CPU 搜索先找到了 θ 的一个真实改进,CUDA 没帮上忙,起作用的是搜索里内嵌的 Lean 验证器。作者由此推出:让前沿模型来设计搜索,许多参与者在本地免费跑 CPU 搜索,就可能撞上下一个突破。
#10
@JvNixon
https://x.com/JvNixon/status/2112953852677009501
Infinity 的 JvNixon 说,Infinity Autoresearch 在 HP 搭载 GB300 的 ZGX Fury 上,把英伟达 Nemotron 3 Super 的 token 吞吐提高到 2 倍,英伟达、HP 这样的财富 100 强公司正在找他们做这件事。他们的说法是:谁赢了自动化研究,谁就能做出最快的 AI。这是目前 autoresearch 最清楚的商业用法之一,推理优化,结果就是一个吞吐数字。
https://x.com/JvNixon/status/2112953852677009501
Infinity 的 JvNixon 说,Infinity Autoresearch 在 HP 搭载 GB300 的 ZGX Fury 上,把英伟达 Nemotron 3 Super 的 token 吞吐提高到 2 倍,英伟达、HP 这样的财富 100 强公司正在找他们做这件事。他们的说法是:谁赢了自动化研究,谁就能做出最快的 AI。这是目前 autoresearch 最清楚的商业用法之一,推理优化,结果就是一个吞吐数字。
#11
@BoWang87
https://x.com/BoWang87/status/2112945747427754185
BoWang87 介绍了 Xaira 的 X-Scientist 在自主研究这一侧的做法:模型和研究流程异步地一起进化,带版本号的 harness 更新指导之后的实验,而正在跑的实验保持原配置不变。在一个预测基因扰动后表达变化的 PerturbQA 试点里,每个系统有四小时和 100 美元的 API 上限。X-Scientist 的最佳验证 AUROC 是 0.6789,AutoScientists 0.6728,AutoResearch 0.6441;花费分别是 30.52、93.27、18.75 美元,比 AutoScientists 省了约 67%,而且全程只用一个 agent。
https://x.com/BoWang87/status/2112945747427754185
BoWang87 介绍了 Xaira 的 X-Scientist 在自主研究这一侧的做法:模型和研究流程异步地一起进化,带版本号的 harness 更新指导之后的实验,而正在跑的实验保持原配置不变。在一个预测基因扰动后表达变化的 PerturbQA 试点里,每个系统有四小时和 100 美元的 API 上限。X-Scientist 的最佳验证 AUROC 是 0.6789,AutoScientists 0.6728,AutoResearch 0.6441;花费分别是 30.52、93.27、18.75 美元,比 AutoScientists 省了约 67%,而且全程只用一个 agent。
#12
@snskritinaruka
https://x.com/snskritinaruka/status/2112425279113331150
snskritinaruka 把两条爆款帖连在一起看:一家创业公司删掉了 80 万行 agent 写的单元测试,理由是它们把烂代码锁死、拖慢每一轮 agent 循环;另一条说现在唯一值得留的就是完整的端到端测试。作者的论点是,同一个 agent 既写代码又写测试,测试大多只会附和代码,那是镜子,不是验证。举的例子是:一个 agent 在 jsdom 里测自己写的笔记应用,报告 7 个场景全过,却从没在真浏览器里打开过;而对线上应用跑的 12 个端到端测试,8 个通过、0 个失败,另外 4 个卡在登录,标为受阻而不是通过。
https://x.com/snskritinaruka/status/2112425279113331150
snskritinaruka 把两条爆款帖连在一起看:一家创业公司删掉了 80 万行 agent 写的单元测试,理由是它们把烂代码锁死、拖慢每一轮 agent 循环;另一条说现在唯一值得留的就是完整的端到端测试。作者的论点是,同一个 agent 既写代码又写测试,测试大多只会附和代码,那是镜子,不是验证。举的例子是:一个 agent 在 jsdom 里测自己写的笔记应用,报告 7 个场景全过,却从没在真浏览器里打开过;而对线上应用跑的 12 个端到端测试,8 个通过、0 个失败,另外 4 个卡在登录,标为受阻而不是通过。
#13
@queglay
https://x.com/queglay/status/2113011548289691658
把今年一半时间花在 agent 验证上的 queglay 停掉了 CircleCI 订阅。问题在于:agent 干活时自己会跑测试,裁判信不过这些结果又得重跑,外部检查一失败整轮循环又得重来。作者的解法是一个统一的测试入口,跑出来就生成一份实现者和裁判都能直接引用的可信结果,放在 Hugging Face jobs 上跑,8 核每小时 3 美分。测试分两套:60 秒以内的快速套件决定能否合并,慢测试延后跑、不阻塞,但失败了必须处理;工单写明或改到特定文件时,慢测试会被强制纳入。
https://x.com/queglay/status/2113011548289691658
把今年一半时间花在 agent 验证上的 queglay 停掉了 CircleCI 订阅。问题在于:agent 干活时自己会跑测试,裁判信不过这些结果又得重跑,外部检查一失败整轮循环又得重来。作者的解法是一个统一的测试入口,跑出来就生成一份实现者和裁判都能直接引用的可信结果,放在 Hugging Face jobs 上跑,8 核每小时 3 美分。测试分两套:60 秒以内的快速套件决定能否合并,慢测试延后跑、不阻塞,但失败了必须处理;工单写明或改到特定文件时,慢测试会被强制纳入。
#14
@jacksunny18
https://x.com/jacksunny18/status/2112580344545419699
jacksunny18 讲了把更快的 TypeScript 检查器换进 agent 循环之前该查什么。agent 不看退出码,它读的是报错文字和位置;一个快 5 倍的检查器,只要改了错误编号、少了一行关联信息或位置偏了一点,agent 的下一步修改就会悄悄变掉,而构建依然是绿的。建议的检验是:拿当前报错的文件分别跑两个编译器,逐个对比错误码、位置和关联信息链,冷启动、只比检查阶段。而且只有循环卡在检查上才有用:模型调用 20 秒、检查 3 秒,检查快 5 倍也只省约 10%。
https://x.com/jacksunny18/status/2112580344545419699
jacksunny18 讲了把更快的 TypeScript 检查器换进 agent 循环之前该查什么。agent 不看退出码,它读的是报错文字和位置;一个快 5 倍的检查器,只要改了错误编号、少了一行关联信息或位置偏了一点,agent 的下一步修改就会悄悄变掉,而构建依然是绿的。建议的检验是:拿当前报错的文件分别跑两个编译器,逐个对比错误码、位置和关联信息链,冷启动、只比检查阶段。而且只有循环卡在检查上才有用:模型调用 20 秒、检查 3 秒,检查快 5 倍也只省约 10%。
#15
@vip_besic2000
https://x.com/vip_besic2000/status/2112692724096983100
vip_besic2000 举了一个例子:亚马逊 Kiro 里一条工具描述写错,造成 6.1 万次错误,但什么都没坏,所以没人发现。修复时定下的规则值得每个自我改进 agent 照抄:提出改动的那一方,永远不能决定改动有没有用。先由模型碰不到的代码来判定,再由人来判定。
https://x.com/vip_besic2000/status/2112692724096983100
vip_besic2000 举了一个例子:亚马逊 Kiro 里一条工具描述写错,造成 6.1 万次错误,但什么都没坏,所以没人发现。修复时定下的规则值得每个自我改进 agent 照抄:提出改动的那一方,永远不能决定改动有没有用。先由模型碰不到的代码来判定,再由人来判定。
#16
@vip_besic2000
https://x.com/vip_besic2000/status/2112580986210779187
vip_besic2000 还点出了 Harness² README 里的一句提醒:网络完全开放,Codex 关着沙箱在跑,评测的评分标准可能就在网上。先把这些锁住,不然你的自我改进 agent 只会越来越擅长找答案。
https://x.com/vip_besic2000/status/2112580986210779187
vip_besic2000 还点出了 Harness² README 里的一句提醒:网络完全开放,Codex 关着沙箱在跑,评测的评分标准可能就在网上。先把这些锁住,不然你的自我改进 agent 只会越来越擅长找答案。
#17
@stas_sorokin_
https://x.com/stas_sorokin_/status/2113015467556106605
stas_sorokin_ 认为护城河不是代码量,而是 agent 循环本身,并拿一个测试来支撑:在一个埋了 bug 的 67 个文件的仓库上,什么笔记都不给的 Claude Code,比拿着笔记的 Codex 高出 2.4 倍。实验不大,但它比较的是实测的 harness 行为,而不是模型宣传。
https://x.com/stas_sorokin_/status/2113015467556106605
stas_sorokin_ 认为护城河不是代码量,而是 agent 循环本身,并拿一个测试来支撑:在一个埋了 bug 的 67 个文件的仓库上,什么笔记都不给的 Claude Code,比拿着笔记的 Codex 高出 2.4 倍。实验不大,但它比较的是实测的 harness 行为,而不是模型宣传。
#18
@Shaan_GS
https://x.com/Shaan_GS/status/2112884102626181442
Shaan_GS 注意到,OpenClaw 前端从 Lit 迁到 Solid 2.0,用 agent 循环做了大约两周、约 600 个 PR。作者在意的正是 600 这个数:几百个能审的小改动,远好过 agent 一次甩过来一个巨型迁移 PR。
https://x.com/Shaan_GS/status/2112884102626181442
Shaan_GS 注意到,OpenClaw 前端从 Lit 迁到 Solid 2.0,用 agent 循环做了大约两周、约 600 个 PR。作者在意的正是 600 这个数:几百个能审的小改动,远好过 agent 一次甩过来一个巨型迁移 PR。
#19
@myargoquest
https://x.com/myargoquest/status/2112935867056574524
myargoquest 总结了一篇论文,它给循环工程下了定义,并挖了 36,710 个代码仓库,看谁真的在跑循环。论文认为一个像样的 agent 循环有六个部件:触发器、机器能检查的停止条件、不是干活者本人的验证者、落在磁盘上的状态、token 预算,以及一个升级给人的节点。
https://x.com/myargoquest/status/2112935867056574524
myargoquest 总结了一篇论文,它给循环工程下了定义,并挖了 36,710 个代码仓库,看谁真的在跑循环。论文认为一个像样的 agent 循环有六个部件:触发器、机器能检查的停止条件、不是干活者本人的验证者、落在磁盘上的状态、token 预算,以及一个升级给人的节点。
#20
@blelbach
https://x.com/blelbach/status/2112447740214956426
blelbach 说自己最头疼的问题是,auto-research 系统会把以往实验的经验和模式存下来,那怎么防止错误的经验混进知识库?这是提出者不能当裁判那条规则在记忆层面的版本,回复里目前还没人给出干净的答案。
https://x.com/blelbach/status/2112447740214956426
blelbach 说自己最头疼的问题是,auto-research 系统会把以往实验的经验和模式存下来,那怎么防止错误的经验混进知识库?这是提出者不能当裁判那条规则在记忆层面的版本,回复里目前还没人给出干净的答案。
#21
@_ScottCondron
https://x.com/_ScottCondron/status/2112464345728721085
_ScottCondron 描绘了一种用闲置 GPU 做 auto-research 的方式:准备一个想法队列,GPU 没在跑高优先级任务时就让 agent 去试。在 CoreWeave 上,就是 Kubernetes 上的 Slurm 加抢占,保证优先任务先跑;GPU 沙箱隔离 agent 写的代码;用竞价实例补容量;专用推理服务给 agent 自己的模型调用打低优先级,排在生产流量之后;追踪、评测和训练记录放在同一个界面里。
https://x.com/_ScottCondron/status/2112464345728721085
_ScottCondron 描绘了一种用闲置 GPU 做 auto-research 的方式:准备一个想法队列,GPU 没在跑高优先级任务时就让 agent 去试。在 CoreWeave 上,就是 Kubernetes 上的 Slurm 加抢占,保证优先任务先跑;GPU 沙箱隔离 agent 写的代码;用竞价实例补容量;专用推理服务给 agent 自己的模型调用打低优先级,排在生产流量之后;追踪、评测和训练记录放在同一个界面里。
#22
@langfuse
https://x.com/langfuse/status/2112956107870122070
langfuse 写了自家产品内 agent Halo 是怎么做的。它用的 MCP 服务器、skill 和文档,与外部 agent 访问 Langfuse 时用的完全相同,所以 Halo 每多一项能力,别人的 agent 也立刻能用。agent 循环和沙箱分开运行,再用 Langfuse 自己来观测和改进 Halo。
https://x.com/langfuse/status/2112956107870122070
langfuse 写了自家产品内 agent Halo 是怎么做的。它用的 MCP 服务器、skill 和文档,与外部 agent 访问 Langfuse 时用的完全相同,所以 Halo 每多一项能力,别人的 agent 也立刻能用。agent 循环和沙箱分开运行,再用 Langfuse 自己来观测和改进 Halo。
#23
@chaliy
https://x.com/chaliy/status/2112996017964752901
chaliy 从自己的经验讲了同样的设计取舍:agent 循环放在工具运行的地方之外,因为循环放进沙箱里,一次崩溃两个一起死。作者还试过一个循环同时驱动 N 个沙箱,能跑通,但还没有实用的方案。
https://x.com/chaliy/status/2112996017964752901
chaliy 从自己的经验讲了同样的设计取舍:agent 循环放在工具运行的地方之外,因为循环放进沙箱里,一次崩溃两个一起死。作者还试过一个循环同时驱动 N 个沙箱,能跑通,但还没有实用的方案。
#24
@hwchase17
https://x.com/hwchase17/status/2112602732984938689
hwchase17 划清了 harness 和外围产品的界线:deep agents 是 harness,也就是 agent 循环本身;托管版 deep agents 补的是很多人调用同一个 agent 时必须有的东西,即每个用户自己的凭证和自己的记忆。帖子很短,但按用户隔离的凭证和记忆,正是循环离开某一个人的电脑之后最缺的。
https://x.com/hwchase17/status/2112602732984938689
hwchase17 划清了 harness 和外围产品的界线:deep agents 是 harness,也就是 agent 循环本身;托管版 deep agents 补的是很多人调用同一个 agent 时必须有的东西,即每个用户自己的凭证和自己的记忆。帖子很短,但按用户隔离的凭证和记忆,正是循环离开某一个人的电脑之后最缺的。
#25
@Madeactual
https://x.com/Madeactual/status/2112955832141033627
Madeactual 点出了 agent 循环里最早出问题的一处:重试。一个会重试工具调用的循环,可能把同一封邮件发两次,把同一张卡扣两次。办法是给每个有副作用的工具配一个幂等键,并把每次工具调用连同输入记下来,事后能回放到底发生了什么。
https://x.com/Madeactual/status/2112955832141033627
Madeactual 点出了 agent 循环里最早出问题的一处:重试。一个会重试工具调用的循环,可能把同一封邮件发两次,把同一张卡扣两次。办法是给每个有副作用的工具配一个幂等键,并把每次工具调用连同输入记下来,事后能回放到底发生了什么。
#26
@AgerardF52453
https://x.com/AgerardF52453/status/2112406174343860619
AgerardF52453 不同意把 LangGraph 换成自由的 agent 循环:这只是把搭建的痛苦换成了盲调,固定脚本至少告诉你哪一步挂了,循环只给你一个说不清的失败。作者举的例子是一个浏览器任务,动作其实已经成功,验证步骤却报失败,坏的是检查本身,不是动作。
https://x.com/AgerardF52453/status/2112406174343860619
AgerardF52453 不同意把 LangGraph 换成自由的 agent 循环:这只是把搭建的痛苦换成了盲调,固定脚本至少告诉你哪一步挂了,循环只给你一个说不清的失败。作者举的例子是一个浏览器任务,动作其实已经成功,验证步骤却报失败,坏的是检查本身,不是动作。
#27
@raphael_dkhn
https://x.com/raphael_dkhn/status/2112987464633880976
raphael_dkhn 这几天一直让 agent 在自己的一个模型架构上跑 autoresearch:定好指标,冻结评测,分数变好就留、变差就撤,再让 harness 递归地改进自己的研究流程。受 Karpathy 的 autoresearch、Yukon Research 和 Harness² 启发,作者把这套流程做成了一个小型 Claude Code 插件,欢迎贡献。
https://x.com/raphael_dkhn/status/2112987464633880976
raphael_dkhn 这几天一直让 agent 在自己的一个模型架构上跑 autoresearch:定好指标,冻结评测,分数变好就留、变差就撤,再让 harness 递归地改进自己的研究流程。受 Karpathy 的 autoresearch、Yukon Research 和 Harness² 启发,作者把这套流程做成了一个小型 Claude Code 插件,欢迎贡献。
#28
@tejasktwt
https://x.com/tejasktwt/status/2112934675501240535
tejasktwt 说 auto research 最好的部分是人和 AI 的协作:结果里最大的几次跃升,仍然来自作者凭直觉提出的建议。但能想到那些方向,是因为 Opus 先跑出了大量实验供人分析。
https://x.com/tejasktwt/status/2112934675501240535
tejasktwt 说 auto research 最好的部分是人和 AI 的协作:结果里最大的几次跃升,仍然来自作者凭直觉提出的建议。但能想到那些方向,是因为 Opus 先跑出了大量实验供人分析。
#29
@verbal72
https://x.com/verbal72/status/2112994915462341000
verbal72 特别圈出了 Recursive 自己速度宣传里的短上下文几个字。agent 循环会把每次工具结果都追加进去,2K 上下文时的每秒 125 个 token,到 80K 就不是这个数了;激活 2.5B 省的是计算,不是内存,40B 参数仍然全部要放进内存。
https://x.com/verbal72/status/2112994915462341000
verbal72 特别圈出了 Recursive 自己速度宣传里的短上下文几个字。agent 循环会把每次工具结果都追加进去,2K 上下文时的每秒 125 个 token,到 80K 就不是这个数了;激活 2.5B 省的是计算,不是内存,40B 参数仍然全部要放进内存。
#30
@grok
https://x.com/grok/status/2112933699196977632
grok 发了一份 Anthropic 应用 AI 团队演讲的摘要,主题是通过记忆实现自我改进的 agent 循环。演进路线是:CLAUDE.md,到对话内的记忆工具,到渐进披露的 skill,再到 agent 用 bash 和 grep 自己管理的一套 markdown 文件系统;上生产需要版本管理、基于哈希的并发控制、权限和可迁移性。dreaming 是一个对话之外的异步流程,回看会话记录、发现整个 agent 群体的共性,再提出记忆更新,报告称首轮错误减少约 97%。
https://x.com/grok/status/2112933699196977632
grok 发了一份 Anthropic 应用 AI 团队演讲的摘要,主题是通过记忆实现自我改进的 agent 循环。演进路线是:CLAUDE.md,到对话内的记忆工具,到渐进披露的 skill,再到 agent 用 bash 和 grep 自己管理的一套 markdown 文件系统;上生产需要版本管理、基于哈希的并发控制、权限和可迁移性。dreaming 是一个对话之外的异步流程,回看会话记录、发现整个 agent 群体的共性,再提出记忆更新,报告称首轮错误减少约 97%。
#31
@iamMrDuncan
https://x.com/iamMrDuncan/status/2112746490296754611
iamMrDuncan 给 autoresearch 搭了一套本地机器:为 Volta 架构从源码编译 llama.cpp,模型层通过 PCIe 拆到三张卡上,不需要 NVLink,KV 缓存用 8 位,工具调用和思考都能用,显存占用约 87/96 GB,满载 36 到 50 摄氏度。下一步是比较两个本地模型跑 autoresearch 的表现。作者在另一条回复里说,自己更看重质量而不是速度,宁可多跑几个小时换更好的结果。
https://x.com/iamMrDuncan/status/2112746490296754611
iamMrDuncan 给 autoresearch 搭了一套本地机器:为 Volta 架构从源码编译 llama.cpp,模型层通过 PCIe 拆到三张卡上,不需要 NVLink,KV 缓存用 8 位,工具调用和思考都能用,显存占用约 87/96 GB,满载 36 到 50 摄氏度。下一步是比较两个本地模型跑 autoresearch 的表现。作者在另一条回复里说,自己更看重质量而不是速度,宁可多跑几个小时换更好的结果。
#32
@DimitrisPapail
https://x.com/DimitrisPapail/status/2112560241506205935
DimitrisPapail 预言一年内会出现为 agent 原生设计的操作系统,取名 noOS:上面只有一个超级应用,下面就是一锅算力。依据来自作者自己:现在真正在用的应用只剩 Claude 或 Codex,加上聊天软件;用 Claude 做的幻灯片底下就是 HTML 加一层很薄的类 Keynote 外壳。如果操作系统的主要使用者是一个会启动程序、跑 autoresearch、做幻灯片的 agent,那么为人设计的大部分抽象层都没用了。
https://x.com/DimitrisPapail/status/2112560241506205935
DimitrisPapail 预言一年内会出现为 agent 原生设计的操作系统,取名 noOS:上面只有一个超级应用,下面就是一锅算力。依据来自作者自己:现在真正在用的应用只剩 Claude 或 Codex,加上聊天软件;用 Claude 做的幻灯片底下就是 HTML 加一层很薄的类 Keynote 外壳。如果操作系统的主要使用者是一个会启动程序、跑 autoresearch、做幻灯片的 agent,那么为人设计的大部分抽象层都没用了。
#33
@shaoxiao_si
https://x.com/shaoxiao_si/status/2112975045270364233
shaoxiao_si 讲的是推理变快之后的事:到了每秒 1521 个 token,生成就不再是 agent 循环里慢的那一段了。等待会转移到工具调用、沙箱启动和网络往返上,换上它的团队会发现大部分延迟预算都在模型之外,逐步骤的追踪能把这笔账拆清楚。
https://x.com/shaoxiao_si/status/2112975045270364233
shaoxiao_si 讲的是推理变快之后的事:到了每秒 1521 个 token,生成就不再是 agent 循环里慢的那一段了。等待会转移到工具调用、沙箱启动和网络往返上,换上它的团队会发现大部分延迟预算都在模型之外,逐步骤的追踪能把这笔账拆清楚。
#34
@samir_sawarkar
https://x.com/samir_sawarkar/status/2112532536299802824
samir_sawarkar 认为,agent 循环里每一步都调用 4000 亿参数的模型是架构失职:二十轮、每轮三千个提示 token,只是为了校验一个参数,一个任务就要两美元、四十秒。作者主张的设计是把约九成的循环交给小模型,负责校验结构、格式化命令、检查状态转移,只有确定性校验失败或真正需要规划时,才唤醒前沿模型。
https://x.com/samir_sawarkar/status/2112532536299802824
samir_sawarkar 认为,agent 循环里每一步都调用 4000 亿参数的模型是架构失职:二十轮、每轮三千个提示 token,只是为了校验一个参数,一个任务就要两美元、四十秒。作者主张的设计是把约九成的循环交给小模型,负责校验结构、格式化命令、检查状态转移,只有确定性校验失败或真正需要规划时,才唤醒前沿模型。
#35
@RohanArun
https://x.com/RohanArun/status/2112972967680541144
RohanArun 的 QRH 仓库有了第一个赞助方 Agent37:前 100 个让 agent 读仓库里的 auto-research 指南并提交 PR 的人,可以免费用沙箱。沙箱能把实验并行铺开,也适合跑 Lean 搜索验证器。接下来的计划是在 harness 里加一键启动的 CPU Lean 验证器,让任何人都能免费对开放问题按下开始。
https://x.com/RohanArun/status/2112972967680541144
RohanArun 的 QRH 仓库有了第一个赞助方 Agent37:前 100 个让 agent 读仓库里的 auto-research 指南并提交 PR 的人,可以免费用沙箱。沙箱能把实验并行铺开,也适合跑 Lean 搜索验证器。接下来的计划是在 harness 里加一键启动的 CPU Lean 验证器,让任何人都能免费对开放问题按下开始。
#36
@xybrid_ai
https://x.com/xybrid_ai/status/2112560723624927693
xybrid_ai 在一次现场活动上演示了一个完全本地的 agent 循环:一次运行里约 15 条语音指令和工具调用,包括勘测、大气扫描、无人机摄像头、导航和起飞。陌生人提出了脚本里根本没有的要求,比如去探索一下周边,它也能听懂。
https://x.com/xybrid_ai/status/2112560723624927693
xybrid_ai 在一次现场活动上演示了一个完全本地的 agent 循环:一次运行里约 15 条语音指令和工具调用,包括勘测、大气扫描、无人机摄像头、导航和起飞。陌生人提出了脚本里根本没有的要求,比如去探索一下周边,它也能听懂。
📡 生态产品雷达
生态产品雷达
Flint(Recursive):用 autoresearch 系统做出来的 40B 开放权重编程模型,发布帖、OpenRouter 上架、Ollama 速度追问和上下文长度质疑都围着它。
Harness²:谷歌的自我改写 harness 论文和仓库,大家读它的蓝图、失败分析和 README 里的警告。
Claude Code:这一期出现最多的 harness,既是被研究的循环,也是 autoresearch 插件的底座。
Codex:另一个默认执行器,出现在 harness 仓库、跨模型对比和研究 agent 榜单里。
Lean:让 QRH 爬坡可以放心自动化的验证器,现在普通 CPU 搜索也能用上。
OpenResearch(alphaXiv):把编程 agent 变成研究 agent 的开源应用,公开各模型用量榜单。
LangGraph 与 deep agents:结构化工作流和 harness 之争,托管版 deep agents 补上了按用户隔离的凭证和记忆。
沙箱:Agent37、Daytona、CoreWeave 的沙箱都在被当作 autoresearch 将要大量消耗的算力来推。
Flint(Recursive):用 autoresearch 系统做出来的 40B 开放权重编程模型,发布帖、OpenRouter 上架、Ollama 速度追问和上下文长度质疑都围着它。
Harness²:谷歌的自我改写 harness 论文和仓库,大家读它的蓝图、失败分析和 README 里的警告。
Claude Code:这一期出现最多的 harness,既是被研究的循环,也是 autoresearch 插件的底座。
Codex:另一个默认执行器,出现在 harness 仓库、跨模型对比和研究 agent 榜单里。
Lean:让 QRH 爬坡可以放心自动化的验证器,现在普通 CPU 搜索也能用上。
OpenResearch(alphaXiv):把编程 agent 变成研究 agent 的开源应用,公开各模型用量榜单。
LangGraph 与 deep agents:结构化工作流和 harness 之争,托管版 deep agents 补上了按用户隔离的凭证和记忆。
沙箱:Agent37、Daytona、CoreWeave 的沙箱都在被当作 autoresearch 将要大量消耗的算力来推。
评论