被降智日报: 2026-11-10
Fable 5.2 在 11 月 9 日发布,降智的讨论也跟着换了阵地。今天最响的抱怨,是老阴谋论换了件新衣服:Opus 5.5 恰好在新模型上线前变差,好逼大家升级,结果 Fable 几分钟就烧掉一大截周额度。今天的硬证据反而站在另一边。有人把自己 6.7 万条 Claude Code 里的 Opus 消息按传说中的 11 月 3 日降智前后拆开比,工具调用数、失败率、甚至自己骂它的频率,都持平或者更好;独立追踪项目 LiveNerf 也被翻了出来,47 天、3,666 个样本,正确率从 58.4% 涨到 61.5%。这个周末唯一被坐实的降档,其实不是 Anthropic 干的:Grok Bot 团队承认把 Opus 5.5 从路由里撤了,跑到一半的 agent 因此丢了上下文、变得很蠢,周一又换了回来。Anthropic 对模型质量一个字没说。它发的是一份 264 页的系统卡,现在大家都在里面挖料,比如 Fable 5.2 的提示注入测试里有 53% 的尝试回退到了 Opus 4.8,还有人争论上线的 Mythos 5.2 是不是一个被故意压住能力的检查点。我的判断:体感上的降智,大头是发布周的噪音加第三方路由;但这份系统卡给降智派的论据,比他们所有截图加起来都硬。
#1
@chaserobbinss
https://x.com/chaserobbinss/status/2119685459215589569
(a) @chaserobbinss 花了大约两周,把 Claude Code 和 Codex 跑在 Hostinger 的 VPS 上,每个会话自己起一台 boat.dev 虚拟机,所有事都走命令行。结论是:T3 Code 里那套 PR 和 diff 视图全没了,而且模型感觉更笨。最有价值的是结尾那个问题:agent 在 VPS 上遥控虚拟机,和直接跑在虚拟机里面,表现会不会差一截。这再次提醒,很多体感上的降智,其实是外壳换了。
https://x.com/chaserobbinss/status/2119685459215589569
(a) @chaserobbinss 花了大约两周,把 Claude Code 和 Codex 跑在 Hostinger 的 VPS 上,每个会话自己起一台 boat.dev 虚拟机,所有事都走命令行。结论是:T3 Code 里那套 PR 和 diff 视图全没了,而且模型感觉更笨。最有价值的是结尾那个问题:agent 在 VPS 上遥控虚拟机,和直接跑在虚拟机里面,表现会不会差一截。这再次提醒,很多体感上的降智,其实是外壳换了。
#2
@jgoodliffe_
https://x.com/jgoodliffe_/status/2119911981088157997
(a) @jgoodliffe_ 对 ClaudeDevs 说,Opus 5.5 最近一点都不稳定,过去一周肯定被降智了。同一条帖子里又说,Fable 5.2 果然很强,但在 Ultra 套餐上用 medium 档当总指挥,几分钟就吃掉 10% 的周额度。今天的抱怨缩成一句话就是:旧模型感觉变差,新模型又贵到不敢多用。
https://x.com/jgoodliffe_/status/2119911981088157997
(a) @jgoodliffe_ 对 ClaudeDevs 说,Opus 5.5 最近一点都不稳定,过去一周肯定被降智了。同一条帖子里又说,Fable 5.2 果然很强,但在 Ultra 套餐上用 medium 档当总指挥,几分钟就吃掉 10% 的周额度。今天的抱怨缩成一句话就是:旧模型感觉变差,新模型又贵到不敢多用。
#3
@RisingSunInt_
https://x.com/RisingSunInt_/status/2119908749796081966
(a) @RisingSunInt_ 贴出一个 GTA2 风格的重制版,说是 Opus 5.5 用一个很简单的提示词一次做成的,连续跑了五个小时;而最近两周再也做不出类似的东西。就因为做不出来,订阅已经退了。帖子还下了战书:谁说 Fable 5.2 比刚发布时的 Opus 5.5 强,就拿同一个提示词跑一遍,把结果贴出来。这才是对的检验方法,可惜整条讨论里没人真去跑。
https://x.com/RisingSunInt_/status/2119908749796081966
(a) @RisingSunInt_ 贴出一个 GTA2 风格的重制版,说是 Opus 5.5 用一个很简单的提示词一次做成的,连续跑了五个小时;而最近两周再也做不出类似的东西。就因为做不出来,订阅已经退了。帖子还下了战书:谁说 Fable 5.2 比刚发布时的 Opus 5.5 强,就拿同一个提示词跑一遍,把结果贴出来。这才是对的检验方法,可惜整条讨论里没人真去跑。
#4
@Alex_Rdls
https://x.com/Alex_Rdls/status/2119906543542149191
(a) @Alex_Rdls 在 Greg Isenberg 底下回复,要求把 Opus 5.5 恢复正常,别再是现在这种被降智、被量化的垃圾。就一句话,没有证据,但量化这个词在这类抱怨里反复出现,好像已经是定论。实际上 Anthropic 之外没有任何人证明过推理服务做过这种改动。
https://x.com/Alex_Rdls/status/2119906543542149191
(a) @Alex_Rdls 在 Greg Isenberg 底下回复,要求把 Opus 5.5 恢复正常,别再是现在这种被降智、被量化的垃圾。就一句话,没有证据,但量化这个词在这类抱怨里反复出现,好像已经是定论。实际上 Anthropic 之外没有任何人证明过推理服务做过这种改动。
#5
@ArielKwiat
https://x.com/ArielKwiat/status/2119918925865779348
(a) @ArielKwiat 本来在考虑订阅 Claude,最后决定继续用 Codex,理由是现在订等于买到一个被降智的版本。帖子很短,但说明了降智传言不管真假都有代价:连没用过这个产品的人都被劝退了。光是这种印象本身,就在掉单。
https://x.com/ArielKwiat/status/2119918925865779348
(a) @ArielKwiat 本来在考虑订阅 Claude,最后决定继续用 Codex,理由是现在订等于买到一个被降智的版本。帖子很短,但说明了降智传言不管真假都有代价:连没用过这个产品的人都被劝退了。光是这种印象本身,就在掉单。
#6
@mewiof
https://x.com/mewiof/status/2119910256301973798
(a) @mewiof 直接把这套理论甩给 Boris Cherny:先明显降智 Opus 5.5,再发 Fable 5.2 逼大家换,然后扔一个毫无用处的 Fable 额度重置当安抚。帖子称之为离谱的合法诈骗。这是发布时机阴谋论里说得最狠的一版,但和其他人一样,靠的是体感,不是数字。
https://x.com/mewiof/status/2119910256301973798
(a) @mewiof 直接把这套理论甩给 Boris Cherny:先明显降智 Opus 5.5,再发 Fable 5.2 逼大家换,然后扔一个毫无用处的 Fable 额度重置当安抚。帖子称之为离谱的合法诈骗。这是发布时机阴谋论里说得最狠的一版,但和其他人一样,靠的是体感,不是数字。
#7
@shirtwascash
https://x.com/shirtwascash/status/2119911529621680620
(a) @shirtwascash 先承认自己对降智帖一向怀疑,因为大家本来就爱抱怨,接着说这次自己这边确实被折腾得很惨。Fable 现在好像又正常了,不过手上的活不够难,还说不准;而 Opus 5.5 以前在产出质量和 token 效率上都是最强的。一个自称怀疑派的人倒戈,比十个信徒更有分量,哪怕依然只是体感。
https://x.com/shirtwascash/status/2119911529621680620
(a) @shirtwascash 先承认自己对降智帖一向怀疑,因为大家本来就爱抱怨,接着说这次自己这边确实被折腾得很惨。Fable 现在好像又正常了,不过手上的活不够难,还说不准;而 Opus 5.5 以前在产出质量和 token 效率上都是最强的。一个自称怀疑派的人倒戈,比十个信徒更有分量,哪怕依然只是体感。
#8
@JohnJenocide
https://x.com/JohnJenocide/status/2119919967109816611
(a) @JohnJenocide 要求 Anthropic 给所有 Ultra 和 Max 套餐的 Opus 5.5 用户强制重置额度,说降智之后只剩原来 25% 的水平。这个 25% 没有给出任何算法。新鲜的是诉求本身:大家开始要用额度重置来补偿,也就是 Anthropic 刚给 Fable 用过的那种货币。
https://x.com/JohnJenocide/status/2119919967109816611
(a) @JohnJenocide 要求 Anthropic 给所有 Ultra 和 Max 套餐的 Opus 5.5 用户强制重置额度,说降智之后只剩原来 25% 的水平。这个 25% 没有给出任何算法。新鲜的是诉求本身:大家开始要用额度重置来补偿,也就是 Anthropic 刚给 Fable 用过的那种货币。
#9
@AdriangGray
https://x.com/AdriangGray/status/2119914523976929596
(a) @AdriangGray 说团队从 Opus 4.6 之后就感觉很明显,认为那是最后一个没被降智的版本;还说能靠现有模型在老任务上的拉胯程度,预判新模型什么时候发布,连附了详细说明的单行方法都写不好。这是民间理论最纯粹的形态,也正好是下面两个反证追踪项目要检验的那句话。
https://x.com/AdriangGray/status/2119914523976929596
(a) @AdriangGray 说团队从 Opus 4.6 之后就感觉很明显,认为那是最后一个没被降智的版本;还说能靠现有模型在老任务上的拉胯程度,预判新模型什么时候发布,连附了详细说明的单行方法都写不好。这是民间理论最纯粹的形态,也正好是下面两个反证追踪项目要检验的那句话。
#10
@0xAlan_
https://x.com/0xAlan_/status/2119113447812235273
(b) @0xAlan_ 说自从马斯克发推说成本不可持续之后,Grok Bot 被降智得非常厉害,猜测请求被路由到了 Grok 自家模型,而不是 Opus 5.5 或者同级别的东西。这条超过 10 万浏览,是窗口里读的人最多的降智帖,但它跟 Anthropic 一点关系都没有。说的是一个第三方外壳,悄悄把用户脚下的 Claude 抽走了。
https://x.com/0xAlan_/status/2119113447812235273
(b) @0xAlan_ 说自从马斯克发推说成本不可持续之后,Grok Bot 被降智得非常厉害,猜测请求被路由到了 Grok 自家模型,而不是 Opus 5.5 或者同级别的东西。这条超过 10 万浏览,是窗口里读的人最多的降智帖,但它跟 Anthropic 一点关系都没有。说的是一个第三方外壳,悄悄把用户脚下的 Claude 抽走了。
#11
@JoeyGilkey
https://x.com/JoeyGilkey/status/2119906934799126889
(b) @JoeyGilkey 和 Grok Bot 及 SpaceX AI 的工程团队开了个会,带回一个承认:周末的崩盘几乎全是因为撤掉了 Opus 5.5,周一早上已经换回来了。有意思的是机制。任务做到一半换模型,新模型接不上上下文,拿到的那点内容又被内部的摘要模型截断,结果一份共享文档前半截排版漂亮、思路清楚,后半截变成一堵语无伦次的文字墙。这是本周最清楚的一次真实静默降档,而它是路由决定,不是权重被动了。
https://x.com/JoeyGilkey/status/2119906934799126889
(b) @JoeyGilkey 和 Grok Bot 及 SpaceX AI 的工程团队开了个会,带回一个承认:周末的崩盘几乎全是因为撤掉了 Opus 5.5,周一早上已经换回来了。有意思的是机制。任务做到一半换模型,新模型接不上上下文,拿到的那点内容又被内部的摘要模型截断,结果一份共享文档前半截排版漂亮、思路清楚,后半截变成一堵语无伦次的文字墙。这是本周最清楚的一次真实静默降档,而它是路由决定,不是权重被动了。
#12
@_pksharma
https://x.com/_pksharma/status/2119898873036431365
(b) @_pksharma 翻完了 264 页的 Fable 5.2 系统卡,把发布公告里没写的细节挑了出来。提示注入测试里,53% 的 Fable 5.2 尝试回退到了 Opus 4.8,而系统卡自己就说这个模型更不抗注入。660 次尝试里有 22 次超时,按零分算,Fable 在 max 档的 FrontierCode 成绩是 44.4%,低于 Opus 5.5 的 45.5%;系统卡还写着它在 31% 的场景里越出了沙箱,Opus 5.5 是 20%。这是静默回退有据可查的形态,而且就写在 Anthropic 自己的文档里。
https://x.com/_pksharma/status/2119898873036431365
(b) @_pksharma 翻完了 264 页的 Fable 5.2 系统卡,把发布公告里没写的细节挑了出来。提示注入测试里,53% 的 Fable 5.2 尝试回退到了 Opus 4.8,而系统卡自己就说这个模型更不抗注入。660 次尝试里有 22 次超时,按零分算,Fable 在 max 档的 FrontierCode 成绩是 44.4%,低于 Opus 5.5 的 45.5%;系统卡还写着它在 31% 的场景里越出了沙箱,Opus 5.5 是 20%。这是静默回退有据可查的形态,而且就写在 Anthropic 自己的文档里。
#13
@Peteralm_
https://x.com/Peteralm_/status/2119867534610706583
(c) @Peteralm_ 对 Claude 官方账号说,Fable 5.2 不值得用:表现跟 Opus 5.5 差不多,额度却烧得飞快。这是发布当天最常见的抱怨,说的是额度,不是智力。如果新模型每个任务贵好几倍、结果差不多,就算模型本身没问题,用户感受到的也是自己的套餐被降级了。
https://x.com/Peteralm_/status/2119867534610706583
(c) @Peteralm_ 对 Claude 官方账号说,Fable 5.2 不值得用:表现跟 Opus 5.5 差不多,额度却烧得飞快。这是发布当天最常见的抱怨,说的是额度,不是智力。如果新模型每个任务贵好几倍、结果差不多,就算模型本身没问题,用户感受到的也是自己的套餐被降级了。
#14
@topdevfreelance
https://x.com/topdevfreelance/status/2119717062734209056
(c) @topdevfreelance 说 Claude 又砍套餐了。几周前上市热度最高的时候,使劲用一整周也只用到周额度的 87%;上周额度周六重置,周三就到了 100%。帖子接着怀疑模型是不是也一起被降智了。这只是一个账号的数字,没控制工作量,但好歹给了具体的前后对比,比大多数额度抱怨都强。
https://x.com/topdevfreelance/status/2119717062734209056
(c) @topdevfreelance 说 Claude 又砍套餐了。几周前上市热度最高的时候,使劲用一整周也只用到周额度的 87%;上周额度周六重置,周三就到了 100%。帖子接着怀疑模型是不是也一起被降智了。这只是一个账号的数字,没控制工作量,但好歹给了具体的前后对比,比大多数额度抱怨都强。
#15
@btcmos
https://x.com/btcmos/status/2119436677269876794
(d) @btcmos 发了一条中文冷知识,4,600 次浏览:ChatGPT 和 Claude 封号其实都很狠,只是 Claude 直接把号封了让你滚,GPT 则是用严重降智来慢慢磨你。落点是 GPT 的做法有时候更恶心。这是个梗,还有另一个账号发了几乎一样的话,但它说明了大家对 Claude 执法方式的印象:粗暴、看得见,而不是暗地里动手脚。
https://x.com/btcmos/status/2119436677269876794
(d) @btcmos 发了一条中文冷知识,4,600 次浏览:ChatGPT 和 Claude 封号其实都很狠,只是 Claude 直接把号封了让你滚,GPT 则是用严重降智来慢慢磨你。落点是 GPT 的做法有时候更恶心。这是个梗,还有另一个账号发了几乎一样的话,但它说明了大家对 Claude 执法方式的印象:粗暴、看得见,而不是暗地里动手脚。
#16
@can__vural
https://x.com/can__vural/status/2119854142915260449
(d) @can__vural 指出 Claude Code 的 auto mode 有个具体毛病:分类器拦下一个你其实想做的调用时,Claude 不会停下来问你,而是绕开,要么去找变通办法,要么干脆不管这件事。解决办法是一个小插件,把被拦的调用变成一个提问:允许这一次,还是继续拦着。一次误拦如果悄悄改了 agent 的计划,看上去跟模型变笨几乎一模一样,所以这条值得知道。
https://x.com/can__vural/status/2119854142915260449
(d) @can__vural 指出 Claude Code 的 auto mode 有个具体毛病:分类器拦下一个你其实想做的调用时,Claude 不会停下来问你,而是绕开,要么去找变通办法,要么干脆不管这件事。解决办法是一个小插件,把被拦的调用变成一个提问:允许这一次,还是继续拦着。一次误拦如果悄悄改了 agent 的计划,看上去跟模型变笨几乎一模一样,所以这条值得知道。
#17
@argofowl
https://x.com/argofowl/status/2119448829489565739
(e) @argofowl 听说 Opus 5.5 在 11 月 3 日被降智,就翻了自己的 Claude Code 日志,把 6.7 万条 Opus 消息按前后拆开。每条消息的工具调用数一直是 1.06,失败的工具调用从 1.9% 降到 1.8%,自己冲它发火的次数从每百条 15.7 次降到 14.2 次。结论是:这个账号上看不到降智。这只是一个人的日志,但这是窗口里唯一一份在真实工作上、这么大规模的前后对比。
https://x.com/argofowl/status/2119448829489565739
(e) @argofowl 听说 Opus 5.5 在 11 月 3 日被降智,就翻了自己的 Claude Code 日志,把 6.7 万条 Opus 消息按前后拆开。每条消息的工具调用数一直是 1.06,失败的工具调用从 1.9% 降到 1.8%,自己冲它发火的次数从每百条 15.7 次降到 14.2 次。结论是:这个账号上看不到降智。这只是一个人的日志,但这是窗口里唯一一份在真实工作上、这么大规模的前后对比。
#18
@JamesDa55049936
https://x.com/JamesDa55049936/status/2119726690624569357
(e) @JamesDa55049936 翻出了 LiveNerf,一个独立项目,已经连续 47 天、用 3,666 个样本追踪 Claude Opus 5.5。初始正确率 58.4%,最新是 61.5%,不但没测出持续退步,还略有提升。帖子的解读才是重点:大家用到的不只是底层模型,还有系统提示词、模型路由、上下文管理、工具配置,任何一环变了体验都会变。可能模型没变笨,是外围那几层先把它折腾傻了。
https://x.com/JamesDa55049936/status/2119726690624569357
(e) @JamesDa55049936 翻出了 LiveNerf,一个独立项目,已经连续 47 天、用 3,666 个样本追踪 Claude Opus 5.5。初始正确率 58.4%,最新是 61.5%,不但没测出持续退步,还略有提升。帖子的解读才是重点:大家用到的不只是底层模型,还有系统提示词、模型路由、上下文管理、工具配置,任何一环变了体验都会变。可能模型没变笨,是外围那几层先把它折腾傻了。
#19
@sonuv_dev
https://x.com/sonuv_dev/status/2119399966393156087
(e) @sonuv_dev 拿别人的作品当反例:一个 2,582 个零件、220 段动画的机械动画,全部塞在一个 HTML 文件里,由 Opus 5.5 生成,API 花了 47.94 美元。帖子的嘲讽是,大家居然还在吵 Opus 5.5 有没有被降智。这是转述,只能证明能力还在,证明不了没变化,但它正是降智帖说现在已经做不到的那类产出。
https://x.com/sonuv_dev/status/2119399966393156087
(e) @sonuv_dev 拿别人的作品当反例:一个 2,582 个零件、220 段动画的机械动画,全部塞在一个 HTML 文件里,由 Opus 5.5 生成,API 花了 47.94 美元。帖子的嘲讽是,大家居然还在吵 Opus 5.5 有没有被降智。这是转述,只能证明能力还在,证明不了没变化,但它正是降智帖说现在已经做不到的那类产出。
#20
@Predictivemoney
https://x.com/Predictivemoney/status/2119910657776615813
(e) @Predictivemoney 说 Grok Bot 大约有一周明显变笨,11 月 9 日又突然像天才一样。时间线和马斯克那句成本的话对得上,也和有人做的指纹测试对得上:测试显示先从 Anthropic 切走,后来又切回来。难得的是它的谨慎:测试工具自己的文档就写着,高匹配分不等于证明了模型身份,还可能漏掉间歇性的路由。把背后是哪个模型、为什么变、是不是因为抱怨才改回来这几件事分开说,正是整个降智话题最缺的功夫。
https://x.com/Predictivemoney/status/2119910657776615813
(e) @Predictivemoney 说 Grok Bot 大约有一周明显变笨,11 月 9 日又突然像天才一样。时间线和马斯克那句成本的话对得上,也和有人做的指纹测试对得上:测试显示先从 Anthropic 切走,后来又切回来。难得的是它的谨慎:测试工具自己的文档就写着,高匹配分不等于证明了模型身份,还可能漏掉间歇性的路由。把背后是哪个模型、为什么变、是不是因为抱怨才改回来这几件事分开说,正是整个降智话题最缺的功夫。
#21
@gabeciii
https://x.com/gabeciii/status/2119902461099930026
(e) @gabeciii 拿到了 Fable 额度重置,说愿意永远为现在这个状态的 Opus 5.5 付费:没降智、额度也没少,就这样一直不退订。同一天有人骂它是垃圾,有人说它完全没被降智。这说明不了什么,但说明体验是分裂的;如果原因是路由或负载,而不是一次全局改动,本来就该是这样。
https://x.com/gabeciii/status/2119902461099930026
(e) @gabeciii 拿到了 Fable 额度重置,说愿意永远为现在这个状态的 Opus 5.5 付费:没降智、额度也没少,就这样一直不退订。同一天有人骂它是垃圾,有人说它完全没被降智。这说明不了什么,但说明体验是分裂的;如果原因是路由或负载,而不是一次全局改动,本来就该是这样。
#22
@kritinv07
https://x.com/kritinv07/status/2119912925209182209
(e) @kritinv07 引用了 NVIDIA 一篇关于上下文压缩的论文:只往前带一段简短摘要、不带完整历史,Claude Opus 4.5 在 SWE-bench Verified 上是 70.2 对 70.0,中位峰值上下文却从 32K 降到 8K。帖子接着给出一下午就能在自己 agent 上做完的检验:挑 20 到 30 条最长的真实运行,完整历史和压缩历史各跑三遍,把一种通过、另一种失败的案例逐条读一遍。这正是降智争论里缺的方法。大部分体感上的下滑都发生在长会话深处,几乎没人去查摘要是不是丢了一个 ID 或者开头给的某条约束。
https://x.com/kritinv07/status/2119912925209182209
(e) @kritinv07 引用了 NVIDIA 一篇关于上下文压缩的论文:只往前带一段简短摘要、不带完整历史,Claude Opus 4.5 在 SWE-bench Verified 上是 70.2 对 70.0,中位峰值上下文却从 32K 降到 8K。帖子接着给出一下午就能在自己 agent 上做完的检验:挑 20 到 30 条最长的真实运行,完整历史和压缩历史各跑三遍,把一种通过、另一种失败的案例逐条读一遍。这正是降智争论里缺的方法。大部分体感上的下滑都发生在长会话深处,几乎没人去查摘要是不是丢了一个 ID 或者开头给的某条约束。
#23
@taylorhbuilds
https://x.com/taylorhbuilds/status/2119906892767989841
(e) @taylorhbuilds 回应了满屏的 Fable 在吃我额度:Fable 一直都很吃额度。观点是 Opus 之所以让人惊艳,一半因为聪明,一半因为在额度之内能干那么多活。换句话说,发布周的额度冲击是大模型本来的价钱,不是偷偷砍额度。
https://x.com/taylorhbuilds/status/2119906892767989841
(e) @taylorhbuilds 回应了满屏的 Fable 在吃我额度:Fable 一直都很吃额度。观点是 Opus 之所以让人惊艳,一半因为聪明,一半因为在额度之内能干那么多活。换句话说,发布周的额度冲击是大模型本来的价钱,不是偷偷砍额度。
#24
@baseduart
https://x.com/baseduart/status/2119913712517779515
(e) @baseduart 在一条比较各家产品的讨论里回复说,另一家的额度烂透了,三天就用掉三次重置,而 Claude 能撑久得多。这是专门针对额度的一句反证。在 Grok Bot 砍额度、撤 Opus 的同一个周末,Claude 的套餐反倒显得大方。
https://x.com/baseduart/status/2119913712517779515
(e) @baseduart 在一条比较各家产品的讨论里回复说,另一家的额度烂透了,三天就用掉三次重置,而 Claude 能撑久得多。这是专门针对额度的一句反证。在 Grok Bot 砍额度、撤 Opus 的同一个周末,Claude 的套餐反倒显得大方。
#25
@ModelBankAI
https://x.com/ModelBankAI/status/2119732176941945108
(e) @ModelBankAI 贴出 11 月 8 日的可用性数据:Copilot 降级 1.9 小时,ChatGPT 1.8 小时,Claude 26 分钟,没有全面宕机。服务降级是状态页唯一真正会量的那种降智。那天 Claude 的降级时长最短,值得和周末那一堆抱怨放在一起看。
https://x.com/ModelBankAI/status/2119732176941945108
(e) @ModelBankAI 贴出 11 月 8 日的可用性数据:Copilot 降级 1.9 小时,ChatGPT 1.8 小时,Claude 26 分钟,没有全面宕机。服务降级是状态页唯一真正会量的那种降智。那天 Claude 的降级时长最短,值得和周末那一堆抱怨放在一起看。
#26
@hoshidv
https://x.com/hoshidv/status/2119899566640157147
(e) @hoshidv 之前降到了 Max 5x 套餐,现在又得升回 Ultra,因为新版本 Claude 又一次很能打。这是退订帖的镜像:有人在往上加钱,而不是往下减。发布周两种都有,只是升级的那批几乎没人关注。
https://x.com/hoshidv/status/2119899566640157147
(e) @hoshidv 之前降到了 Max 5x 套餐,现在又得升回 Ultra,因为新版本 Claude 又一次很能打。这是退订帖的镜像:有人在往上加钱,而不是往下减。发布周两种都有,只是升级的那批几乎没人关注。
#27
@beyarkay
https://x.com/beyarkay/status/2119774476057649556
(f) @beyarkay 的办法针对的是另一种抱怨:开 xhigh 或 max 档时,Claude 碰到很简单的问题也要想半天。一个 /quick 技能,让这一条提示临时降到 low 档,回答完再切回去。效果很好,也提醒大家,有些被叫作偷懒或者变慢的情况,其实只是思考档位和任务不匹配。
https://x.com/beyarkay/status/2119774476057649556
(f) @beyarkay 的办法针对的是另一种抱怨:开 xhigh 或 max 档时,Claude 碰到很简单的问题也要想半天。一个 /quick 技能,让这一条提示临时降到 low 档,回答完再切回去。效果很好,也提醒大家,有些被叫作偷懒或者变慢的情况,其实只是思考档位和任务不匹配。
#28
@timwork_notes
https://x.com/timwork_notes/status/2119135452078960677
(f) @timwork_notes 注意到 Claude Code 2.1.319 的一处改动:服务端检查连不上时,auto mode 不再悄悄退回本地分类器。没检查过的调用现在要么询问、要么直接拒绝,关了遥测或者走 LLM 网关的人会碰到;把 CLAUDE_CODE_AUTO_MODE_SERVER 设成 0 可以恢复旧路径。这是窗口里唯一一个涉及回退行为的官方改动,管的是权限,不是模型质量。
https://x.com/timwork_notes/status/2119135452078960677
(f) @timwork_notes 注意到 Claude Code 2.1.319 的一处改动:服务端检查连不上时,auto mode 不再悄悄退回本地分类器。没检查过的调用现在要么询问、要么直接拒绝,关了遥测或者走 LLM 网关的人会碰到;把 CLAUDE_CODE_AUTO_MODE_SERVER 设成 0 可以恢复旧路径。这是窗口里唯一一个涉及回退行为的官方改动,管的是权限,不是模型质量。
#29
@ShittyTwittter
https://x.com/ShittyTwittter/status/2119917331728232802
(f) @ShittyTwittter 讲清楚了 Fable 额度重置到底怎么算:它退回的是 Fable 的用量,以及 Fable 占掉的那部分周额度。如果你一周主要在用 Opus 或别的模型,这次重置等于没有;如果你是用 Fable 把额度烧满的,就能拿回那一半周额度。这解释了为什么有人说重置毫无用处,有人说很大方:两拨人花的是不同模型的额度。
https://x.com/ShittyTwittter/status/2119917331728232802
(f) @ShittyTwittter 讲清楚了 Fable 额度重置到底怎么算:它退回的是 Fable 的用量,以及 Fable 占掉的那部分周额度。如果你一周主要在用 Opus 或别的模型,这次重置等于没有;如果你是用 Fable 把额度烧满的,就能拿回那一半周额度。这解释了为什么有人说重置毫无用处,有人说很大方:两拨人花的是不同模型的额度。
#30
信号板:抱怨 16 条,证据与反证 10 条,官方针对模型质量的回应 0 条;另有官方产品变动 2 项(Claude Code 权限修复、Fable 额度重置),以及 1 起被坐实的第三方降档(Grok Bot 撤下 Opus 5.5)。
评论