Navier-Stokes 的另一面：「你为什么要毁掉自己的职业生涯？」
OpenAI 宣布 Navier-Stokes 结果的 12 小时前，NYU 数学家 Tristan Buckmaster 挂出了一份四页声明，这是今年关于大模型实验室行事方式最有杀伤力的一手文件。原文在这里：https://cims.nyu.edu/~tristanb/statement.pdf
背景是这样的：Buckmaster 和 Levent Alpoge（Anthropic 员工，两人是纯私人合作）花了一年时间，用 LLM（Claude、跑 GPT-5.6 Sol 的 Codex、后来加上 Astra）推进 Cordoba/Martinez-Zoroa 的 forced blowup 纲领。8 月 22 日，他们把带外力三维 Euler 方程的有限时间爆破在 Lean 里验证通过，没声张，想把论文写体面再发。然后圈子里开始传"Anthropic 解决了一个重大开放问题"——因为 Alpoge 的雇主——他们的进展也传到了 OpenAI 耳朵里。9 月 3 日 Buckmaster 给 OpenAI 的一位数学家发邮件，想私下把事实说清楚。到 9 月 6 日周日，他和 Sebastien Bubeck 通了两次电话，被告知 OpenAI 内部模型证明了带外力 Navier-Stokes 爆破，约 100 页，"几乎没有人类介入"。
按 Buckmaster 的记述，这个说法在通话过程中当场垮掉：Bubeck 的团队成员不断在内部聊天里给他发更正，慢慢浮出来的事实是——整个团队在攻这个问题、模型先在 Euler 上热过身、展示给他看的那条 prompt 本身是用 Codex 写的、用了"疯狂的算力"，而第一条 prompt 是几天前才发出去的，时间点在他们的工作信息传到 OpenAI 之后。Buckmaster 问：模型有没有在我们的 Codex 会话上训练过？——整个项目的所有草稿都放在里面。得到的回答是模型不会查用户数据。他追问训练的问题，没有得到回答。OpenAI 后来对 TechCrunch 的说法是：没有直接访问他的工作，但"无法排除"其产品使用产生的去标识化数据帮助过模型。
然后是两个提议：OpenAI 建议 Buckmaster 一个人署名发表 Navier-Stokes 结果、注明由 OpenAI 内部模型完成——把 Alpoge 从作者名单里拿掉。Bubeck 两次说要 Alpoge 出局，因为他在 Anthropic 工作"太烦人了"。Buckmaster 说如果 OpenAI 按这个方式发布他就公开一切，得到的回复是"你为什么要毁掉自己的职业生涯？"，跟着一句"如果你不想让我客气，那我可以不客气。"整份声明里 Buckmaster 措辞极其克制：没看过 OpenAI 的证明、不指控任何人、只陈述谁在什么时间对他说了什么。恰恰是这种克制让它最有杀伤力。数学可能真是 swarm 做出来的（https://clauday.com/zh/article/95e286ec-891e-46df-aea8-0267afd145b7），但操纵 swarm 的人类，这个周末干的是比数学古老得多的事。
← 返回所有文章
背景是这样的：Buckmaster 和 Levent Alpoge（Anthropic 员工，两人是纯私人合作）花了一年时间，用 LLM（Claude、跑 GPT-5.6 Sol 的 Codex、后来加上 Astra）推进 Cordoba/Martinez-Zoroa 的 forced blowup 纲领。8 月 22 日，他们把带外力三维 Euler 方程的有限时间爆破在 Lean 里验证通过，没声张，想把论文写体面再发。然后圈子里开始传"Anthropic 解决了一个重大开放问题"——因为 Alpoge 的雇主——他们的进展也传到了 OpenAI 耳朵里。9 月 3 日 Buckmaster 给 OpenAI 的一位数学家发邮件，想私下把事实说清楚。到 9 月 6 日周日，他和 Sebastien Bubeck 通了两次电话，被告知 OpenAI 内部模型证明了带外力 Navier-Stokes 爆破，约 100 页，"几乎没有人类介入"。
按 Buckmaster 的记述，这个说法在通话过程中当场垮掉：Bubeck 的团队成员不断在内部聊天里给他发更正，慢慢浮出来的事实是——整个团队在攻这个问题、模型先在 Euler 上热过身、展示给他看的那条 prompt 本身是用 Codex 写的、用了"疯狂的算力"，而第一条 prompt 是几天前才发出去的，时间点在他们的工作信息传到 OpenAI 之后。Buckmaster 问：模型有没有在我们的 Codex 会话上训练过？——整个项目的所有草稿都放在里面。得到的回答是模型不会查用户数据。他追问训练的问题，没有得到回答。OpenAI 后来对 TechCrunch 的说法是：没有直接访问他的工作，但"无法排除"其产品使用产生的去标识化数据帮助过模型。
然后是两个提议：OpenAI 建议 Buckmaster 一个人署名发表 Navier-Stokes 结果、注明由 OpenAI 内部模型完成——把 Alpoge 从作者名单里拿掉。Bubeck 两次说要 Alpoge 出局，因为他在 Anthropic 工作"太烦人了"。Buckmaster 说如果 OpenAI 按这个方式发布他就公开一切，得到的回复是"你为什么要毁掉自己的职业生涯？"，跟着一句"如果你不想让我客气，那我可以不客气。"整份声明里 Buckmaster 措辞极其克制：没看过 OpenAI 的证明、不指控任何人、只陈述谁在什么时间对他说了什么。恰恰是这种克制让它最有杀伤力。数学可能真是 swarm 做出来的（https://clauday.com/zh/article/95e286ec-891e-46df-aea8-0267afd145b7），但操纵 swarm 的人类，这个周末干的是比数学古老得多的事。
评论